Перейти к содержанию

Эффект CNN

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис

Эффект CNN — это термин, который применяется в политической науке и медиаведении для описания влияния круглосуточных новостных телеканалов на восприятие международных событий лицами, принимающими политические (и в особенности внешнеполитические) решения на уровне правительств и международных организаций[1][2].

История

Одной из концепций, объясняющих влияние таких новостных каналов, как CNN, и источников информации в целом, является концепция «глобальной деревни» Маршалла Маклюэна, который утверждал, что вследствие развития новых технологий передачи информации мир стал «сжатым», а его устройство — более похожим на устройство деревни, где ввиду небольших размеров каждый житель узнаёт новости о жизни окружающих его людей и различных событиях относительно быстро. Изобретение радио, а затем телевидения, а также новостных агентств и компаний с глобальным охватом позволили узнавать информацию о событиях и явлениях в любой точке земного шара[3].

Роль международно распространяемых круглосуточных новостей достигла новой стадии, когда в 1991 году проводимая США против Ирака операция «Буря в пустыне» освещалась в прямом эфире, став первым важным событием подобного рода и изменив восприятие и подачу новостей[4]. На влияние новостей на общественное сознание, включая политических лидеров, со стороны медиа писал известный философ постмодерна Жан Бодрийяр в своём очерке «Войны в заливе не было», где высказал мнение, что массы узнавали о конфликте на Ближнем Востоке преимущественно с экранов телевизора, соответственно, их представления о войне необязательно соответствовали в точности тому, что происходило в то время в Ираке, но тому, что было показано по телевидению, а следовательно, можно говорить о выстраивании средствами массовой информации социального конструкта, нежели о передаче объективной информации[5].

Позже основной фокус «эффекта CNN» сместился на принятие внешнеполитическими лидерами решений о проведении гуманитарных интервенций ввиду того, что по телевидению передавались подробные и неоднократные репортажи о совершении в различных странах геноцида и прочих преступлений против человечности[6]. О влиянии медиа на принятие внешнеполитических решений можно говорить, опираясь на высказывания таких американских государственных деятелей, как Ричард Холбрук и Энтони Лейк, которые признавали заслуги СМИ в освещении, в частности, ситуации на территории бывшей Югославии в 1990-е годы и повышению обсуждаемости этих событий и обеспокоенности по поводу их развития, что в свою очередь заставляло политиков принимать соответствующие решения[7].

Кроме того, позже параллельно с эффектом CNN стали говорить о так называемом эффекте «Аль-Джазиры», названном так ввиду схожего влияния арабского телеканала. Термин включает в себя влияние не столько телевидения, сколько новых медиа и социальных сетей, часто используемых этим каналом для освещения событий[8].

Критика

Известный дипломат и теоретик международных отношений Джордж Кеннан, выступающий с позиций реализма, критикует возвышение СМИ в качестве влиятельного игрока в процессе принятия политических решений и даже четвёртой власти, говоря о том, что для большей стабильности и предсказуемости международных отношений контроль над политической (и внешнеполитической) сферой должен оставаться у национальных политических элит[7].

Эффект CNN критикуется и с точки зрения самого подхода к описанию влияния круглосуточных глобальных СМИ на восприятие людей. В частности, датский исследователь Петер Вигго Якобсен в своей статье, изданной в 2000 году, раскритиковал эффект CNN и доминирующие взгляды на влияние медиа в целом. Во-первых, согласно выводам Якобсена, в действительности эффект от деятельности СМИ сложно измерить и ощутить. Кроме того, учёный утверждает, что СМИ чаще всего освещают только активную фазу конфликта или вспышки насилия, оставляя за кадром общую канву конфликтов, что ограничивает вклад медиа в процесс урегулирования. Однако Якобсен обвиняет СМИ в том, что под влиянием картинки с телеэкрана меняется характер официальной помощи развитию: чаша весов склоняется к малоэффективному краткосрочному финансированию, выделяемому на устранение последствий отдельных событий, вместо эффективного долгосрочного содействия развитию[9].

Весной 2016 года в журнале Review of International Studies вышла статья коллектива авторов-специалистов по тематике влияния медиа на политику и общество и эффекта CNN в частности. Согласно их мнению, теория об этом эффекте была удобной в использовании при описании конфликтов, произошедших вскоре после окончания холодной войны, поскольку в то время главная роль в их освещении и формировании общественного мнения действительно принадлежала круглосуточным телевизионным сетям. Однако авторы утверждают, что для полного анализа современного взаимодействия СМИ и общества этого недостаточно ввиду развития новых технологий, новых форм коммуникации и отхода телевидения на второй план. Кроме того, изменилась и сама структура телевидения, в частности, CNN, где повестка дня, освещаемая на международной версии телеканала, отличается, например, от той, что транслируется по американской версии. По мнению исследователей, устаревший эффект CNN необходимо дополнить, рассматривая влияние СМИ с точки зрения гибридного подхода, от местечковых изданий до глобальных информационных агентств[10].

Примечания

  1. Быков Д. В. «Эффект CNN» и его влияние на развитие мирового медийного пространства (рус.) // Культура и образование: Научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. — 2017. — № 1 (24).
  2. Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. — 3-е изд. — Проспект, 2016. — 275 с. — ISBN 5392224369. — ISBN 9785392224364.
  3. Телеведение. Эффект CNN (рус.), diletant.media. Дата обращения 29 ноября 2017.
  4. Reporting America at War. The Reporters. Peter Arnett. CNN and Live Coverage of War (англ.). www.pbs.org. PBS. Дата обращения: 21 ноября 2017.
  5. Jean Baudrillard. The Gulf War did not take place (англ.). — Indiana University Press, 1995.
  6. Robinson, Piers. The CNN effect: Can the news media drive foreign policy? (англ.) // Review of International Studies. — 1999. — Апрель (vol. 25, no. 2). — P. 301—309.
  7. 7,0 7,1 Piers Robinson. The CNN Effect: The Myth of News, Foreign Policy and Intervention (англ.). — Routledge, 2005-07-08. — 190 p. — ISBN 9781134513147.
  8. Philip Seib. The Al Jazeera Effect: How the New Global Media Are Reshaping World Politics (англ.). — Potomac Books, Inc., 2008-09-30. — 241 p. — ISBN 9781597972000.
  9. Peter Viggo Jakobsen. Focus on the CNN Effect Misses the Point: The Real Media Impact on Conflict Management is Invisible And Indirect (англ.) // Journal of Peace Research. — 2000-03-01. — Vol. 37, iss. 2. — P. 131–143. — ISSN 0022-3433. — doi:10.1177/0022343300037002001.
  10. Eytan Gilboa, Maria Gabrielsen Jumbert, Jason Miklian, Piers Robinson. Moving media and conflict studies beyond the CNN effect (англ.) // Review of International Studies. — 2016/10. — Vol. 42, iss. 4. — P. 654–672. — ISSN 1469-9044 0260-2105, 1469-9044. — doi:10.1017/S026021051600005X.

См. также

Ссылки