Клитарх
| Клитарх | |
|---|---|
| др.-греч. Κλείταρχος | |
| Дата рождения | IV век до н. э. |
| Место рождения | Колофон |
| Дата смерти | III век до н. э. |
| Род деятельности | историк, ритор |
| Отец | Динон |
Клитарх (др.-греч. Κλείταρχος; IV—III века до н. э.) — древнегреческий историк.
О жизни Клитарха известно немногое. Он родился в семье историка Динона из Колофона, получил хорошее образование, а затем переехал в Александрию. В Египте Клитарх написал «Историю Александра Македонского». При её создании Клитарх использовал как тексты Каллисфена, Поликлита, Онесикрита, Неарха и возможно других историков, так и воспоминания ветеранов.
Хоть «История Александра» и не сохранилась, она стала основой для более поздних античных историков. Согласно современным представлениям, в античной историографии существовало две традиции изображения Александра Македонского. Одна из них — официальная «апологетическая» — была основана на эфемеридах[нем.] (официальных ежедневных летописях об изречениях и действиях царя), мемуарах Птолемея и Аристобула. Вторая — «критическая» (также используются определения «романтическая» и «вульгата») — восходила к Клитарху. К «вульгате» относятся труды Диодора Сицилийского, Юстина и Квинта Курция Руфа. В отличие от сочинений апологетов Александра (Арриана и Плутарха), «вульгата» представляет македонского царя противоречивой личностью с множеством психологических проблем.
Современные историки отмечают, что Клитарх написал увлекательное сочинение, которое было особо популярным в Древнем Риме. В нём автор наряду с ценными сведениями о походах Александра приводил фантастические истории и остроумные анекдоты, зачастую в ущерб достоверности описания событий. Несмотря на все недостатки «История Александра» Клитарха оказала большое влияние на формирование образа Александра Македонского как в античной, так и в современной историографии.
Биография
О жизни Клитарха известно немногое. Он родился в семье историка Динона из Колофона[1] во второй половине IV века до н. э. В молодости он учился у Аристотеля Киренского[англ.] и Стильпона Мегарского[2]. Затем он переехал в Александрию, где занимался риторикой[3][4].
Есть предположение, что Клитарх участвовал в походе Александра Македонского, однако оно преимущественно оспаривается современными историками. В одном из фрагментов Диодор Сицилийский противопоставляет Клитарха участникам похода Александра («согласно Клитарху и тем, кто позже побывал в Азии с Александром[5]»), однако не это свидетельство является решающим в данном вопросе. Историки отмечают, что описания Клитархом мест, через которые проходило войско Александра, содержит такое количество фактических ошибок, что ставит под сомнение его участие в походе[3][6][4].
Сочинения
Единственным известным сочинением Клитарха была «История Александра Македонского» или «Об Александре»[к 1]. Источником информации для Клитарха были устные рассказы ветеранов войн периода походов Александра, причём сражавшихся как в войске Александра, так и в войске Дария III, а также труды Каллисфена, Поликлита, Онесикрита, Неарха и возможно других историков Александра. При описании Азии Клитарх использовал «Персику[англ.]» Ктесия, а также одноимённый трактат своего отца Динона. Множество источников, как устных, так и письменных, обусловило особый стиль произведения, которое представляло «настоящий калейдоскоп из живых картинок походной жизни, боёв, переходов через пустыни и реки, празднеств, возведения городов и многого другого»[8][9][10][11].
От клитарховой «Истории Александра» в трудах других авторов сохранились лишь несколько десятков фрагментов. Согласно современным представлениям труд Клитарха был составлен как литературное, а не историческое произведение, в котором акцент делался на драматизме изложения в ущерб научному подходу. Центральным сюжетом произведения, во всяком случае его первых книг, было личное противостояние двух царей — Александра и Дария III. Проживание Клитарха в Александрии также оказало свой вклад на его творчество — в сочинении присутствовало множество лестных отзывов о военачальнике Александра Птолемее, который впоследствии стал правителем Египта[12][4].
Согласно современным представлениям, в античной историографии существовало две традиции изображения Александра Македонского. Одна из них — официальная «апологетическая» — была основана на эфемеридах[нем.] (официальных ежедневных летописях об изречениях и действиях царя), мемуарах Птолемея и Аристобула. Вторая — «критическая» (также используются определения «романтическая» и «вульгата») — восходила к Клитарху. Хоть деление источников об Александре на «апологетические» и «критические» довольно условное, так как каждый из авторов в той или иной мере использовал различные первоисточники, труды Арриана и Плутарха относят к первой группе, в то время как Диодора Сицилийского, Юстина и Квинта Курция Руфа — ко второй[13][14][11][15]. В отличие от авторов апологетов Александра, «вульгата» представляет македонского царя противоречивой личностью с множеством психологических проблем, который был развращён постоянным везением и в конечном итоге превратился в алкоголика и жестокого тирана, безжалостно расправляющегося с друзьями детства и талантливыми военачальниками в своём войске[11].
В историографии существует несколько гипотез относительно времени написания Клитархом «Истории Александра» — 310—300 годы до н. э., 280—260 годы до н. э.[16] или даже позднее[17]. Сторонники ранней датировки приводят фрагмент Курция Руфа: «Историки Клитарх и Тимаген утверждают будто Птолемей, который позднее стал царём, принимал участие в этой битве. Сам же он, хотя и не был склонен умалять свою славу, оставил свидетельство, что он не участвовал в деле, но был послан в поход.»[18] Сходная информация содержится у Арриана: «Самой же большой несообразностью в этих историях об Александре я считаю следующее. Некоторые пишут, что Птолемей, сын Лага, поднялся по лестнице за Александром вместе с Певкестом и закрыл упавшего царя щитом, почему и получил прозвище „Спасителя“. Между тем сам Птолемей пишет, что он в этом сражении не участвовал, а бился в других местах и с другими варварами, предводительствуя сам войском.»[19] Если данный фрагмент соответствует действительности, то Клитарх написал свой труд до, а не после Птолемея. Также, о ранних датах создания Клитархом своей «Истории Александра» свидетельствуют краткие заметки об его биографии — обучение у Стильпона и знакомство с Теофрастом, — позволяюшие заключить, что в конце IV века до н. э. он был в зрелом возрасте[20][15]. Одновременно, историк из Италии Л. Пранди отмечает, что, исходя из имеющихся данных, Клитарх мог быть знаком с трудами более поздних историков Тимея и Патрокла, который совершил путешествие по Каспийскому морю в 290—280-х годах до н. э. Также Клитарх является первоисточником истории о сожжении Персеполя подвыпившим Александром по наущению придворной гетеры Таис Афинской. Сам Птолемей, который имел от Таис детей и, по одной из версий, был на ней женат, такой информации не приводит. Публикация данной истории, которая могла представить жену царя в негативном свете, при жизни Птолемея I и Таис была чревата обвинением в клевете со всеми вытекающими последствиями; её описание при наследниках Птолемея I от других жён было безопасным. Также Л. Пранди приводит один из оксиринхских папирусов (POxy LXXI.4808), в котором Клитарх назван наставником Птолемея IV Филопатора (родился в середине 240-х годов до н. э.). На этом основании историк сделала вывод о предпочтительности более поздних датировок создания «Истории Александра». По её мнению, несостыковки в трудах Птолемея и Клитарха связаны с ошибками автора, который вольно переписывал текст своих источников[21]
Оценки
Во второй части своей книги, когда уже нельзя было опираться на Каллисфена, Клитарх писал самостоятельно, основываясь только на устном материале. … Клитарх сумел передать непосредственные переживания участников похода так, как ни один другой автор. Перед нами возникает картина бесконечно шагающих и непрерывно сражающихся воинов. Автор не отвлекается на какие-либо исторические экскурсы. Уже одно это великолепно! … он без зазрения совести предавался фантазиям. … При всей его ненадежности в частностях он лучше других справился с описанием этого поразительного чуда — похода Александра.
Историк I века Плиний Старший писал, что Клитарх был «знаменитым автором»[1][4], что свидетельствует о его популярности в Древнем Риме[23]. Одновременно, Страбон критиковал Клитарха за недостоверные сведения, а Квинтилиан называл его «автором даровитым, но не заслуживающим доверия»[6].
И. Г. Дройзен писал: «Клитарх, сочинявший истории, хотя и с необыкновенным талантом, но в ущерб исторической правде, неистощим в остроумных анекдотах»[24]. Ф. Шахермайр охарактеризовал особенности сочинений историков Александра фразой: «Все три автора, в сущности, романтики, которые проповедали новые идеи, а не старались установить историческую истину. Идеи Каллисфена были политическими, Онесикрита — философскими, а Клитарха — литературными»[8]. Одновременно, по мнению историка, труд Клитарха «наряду с пустой болтовнёй, содержал ценные сведения», которые автор почерпнул как от должностных лиц, так и от очевидцев событий[25]. Й. Лендеринг[англ.] отмечал, что Клитарх приводил в своём труде явно фантастические истории, часто за счёт исторической достоверности. Следствием такого подхода закономерно стало появление ошибок. В связи с этим в среде историков предпочтение отдаётся труду Арриана, а не авторам «вульгаты», первоисточниками которого были преимущественно мемуары Птолемея и Аристобула[11].
Несмотря на все недостатки, «История Александра» Клитарха оказала большое влияние на формирование образа Александра Македонского как в античной, так и в современной историографии[11].
Примечания
Комментарии
Источники
- ↑ 1,0 1,1 Плиний, 1967, X. XLIX.136.
- ↑ Диоген Лаэртский, 1986, II. 113, с. 127.
- ↑ 3,0 3,1 Пьянков, 1997, с. 37.
- ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 Schmitt, 1992.
- ↑ Диодор Сицилийский, 1933, II. 7. 3.
- ↑ 6,0 6,1 Шофман, 1976, с. 4.
- ↑ Jacoby, 1921, kol. 622.
- ↑ 8,0 8,1 Восиева, 2014.
- ↑ Пьянков, 1997, с. 38—39.
- ↑ Шахермайр, 1997, с. 143—144.
- ↑ 11,0 11,1 11,2 11,3 11,4 Lendering, 2019.
- ↑ Шофман, 1976, с. 96, 318.
- ↑ Гафуров, Цибукидис, 1980, с. 8.
- ↑ Шофман, 1976, с. 9, 16.
- ↑ 15,0 15,1 Zambrini, 2007, p. 216.
- ↑ Пьянков, 1997, с. 38.
- ↑ Prandi, 2012, p. 215.
- ↑ Квинт Курций Руф, 1993, IX. 5. 21, с. 213.
- ↑ Арриан, 1962, VI. 11. 8, с. 196.
- ↑ Prandi, 2012, pp. 16—17.
- ↑ Prandi, 2012, pp. 16—24.
- ↑ Шахермайр, 1997, с. 144—145.
- ↑ Пьянков, 1997, с. 39.
- ↑ Дройзен, 2011, комм. 73, с. 494.
- ↑ Шахермайр, 1997, с. 14.
Литература
Источники
- Арриан. Поход Александра / перевод с древнегреческого М. Е. Сергеенко. Ответственный редактор д. и. н. О. О. Крюгер. — М.—Л.: Издательство Академии наук СССР, 1962.
- Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Перевод М. Л. Гаспарова; Ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев. АН СССР, Ин-т философии. — второе. — М.: Мысль, 1986. — 570 [1] с. — (Философское наследие, т. 99).
- Diodorus of Sicily. Books I and II. 1—34 with an english translation by C. H. Oldfather (англ.). — L.: William Heinemann Ltd, 1933. — Vol. I. — (Loeb Classical Library).
- Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Ответственный редактор А. А. Вигасин. — М.: Издательство МГУ, 1993. — 464 с. — ISBN 5-211-02061-8.
- Pliny. Natural History (англ.) / with an english translation by H. Rackham. — L.: William Heinemann Ltd, 1967. — Vol. III. Libri VIII—XI. — (Loeb Classical Library).
Исследования
- Восиева Р. К. Отражение образа Александра Македонского в античных источниках // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. — 2014. — Вып. 21, № 1. — С. 147—152.
- Гафуров Б. Г., Цибукидис Д. И. Александр Македонский и Восток. — М.: Наука, 1980.
- Дройзен И. Г. История эллинизма. История Александра Великого. — М.: Академический проект, 2011. — 623 с. — (Технологии истории). — ISBN 978-5-8291-1304-9.
- Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции: Источниковедческий анализ. — М.: Восточная литература, 1997. — ISBN 5-02-017251-0.
- Шахермайр Ф. Александр Македонский. — Ростов н/Д.: Феникс, 1997. — 576 с. — ISBN 5-85880-313-Х.
- Шофман А. С. Восточная политика Александра Македонского / Печатается по постановлению редакционно-издательского совета Казанского университета. Отв. редактор В. Д. Жигунин. — Каз.: Издательство Казанского университета, 1976.
- Jacoby F.[англ.]. Kleitarchos 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft : [нем.] / Georg Wissowa. — Stuttgart : J. B. Metzler’sche Verlagsbuchhandlung, 1921. — Bd. XI,1. — Kol. 622—654.
- Lendering Jona[англ.]. Cleitarchus (англ.). livius.org (13 марта 2019). Дата обращения: 12 марта 2025.
- Prandi L. New Evidence for the Dating of Cleitarchus (POxy LXXI. 4808)? (англ.) // Histos. — 2012. — P. 15—26.
- Cleitarchus / Schmitt R.[англ.] // Encyclopædia Iranica [Электронный ресурс] : [англ.] / ed. by E. Yarshater. — 1992. — (Обновлено: June 25, 2013).
- Zambrini A. The Historians of Alexander the Great // A Companion to Greek and Roman Historiography (англ.) / edited by John Marincola. — Malden, MA: Blackwell Publishing, 2007. — Vol. I. — P. 210—220. — ISBN 978-1-4051-0216-2. — doi:10.1002/9781405185110.CH17.
Шаблон:Античные историки Александра Македонского